Анализ Молдавско-Приднестровского конфликта: корни и причины

Молдавско-Приднестровский конфликт

Стороны: Молдова-Приднестровская Молдавская Республика(непризнанная)-Россия(второстепенная сторона)-ЕС(второстепенная сторона)-Украина(второстепенная сторона).

Корни конфликта.

Исторические корни: Молдова и Приднестровье на протяжении большей части своей истории являлись частями различных государственных объединений, в связи с чем имеют существенные различия в культуре и менталитете.

- Молдова более четырех веков сосуществовала с населением восточной Румынии, что создало между ними тесные экономические и культурные связи \ Приднестровье же находилось под властью Польши, а с 1512 года его захватило Крымское Ханство.

- Бссарабия всегда воспринимала власть султана Османской империи (чье подданной она была), как свою \ Приднестровцы искали защиту на востоке – у русских гренадер и запорожских казаков.

- Войдя в состав Новороссии Бессарабия стала отдельной административно-территориальной единицей \ Приднестровье не отделялось никак от местных жителей.

- В 1859 году Молдова и Валахия объединились в единую Румынию (Бессарабия оставалась в ее составе до 1940г) \ Приднестровье оставалось в составе Новороссии.

- На территории нынешней Молдовы возникла Молдавская Народная Республика, часть населения которой впоследствии поддержала вторгшуюся туда румынскую армию \ 1 мая 1919 года в Приднестровье была провозглашена Бессарабская Советская Социалистическая республика в составе России, а 12 октября 1924 года - Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе советской Украины.

- 30 июня 1940 года около половины территории МАССР было объединено с частью земель между Днестром и Прутом, а северо-восточные районы МАССР остались в составе Украины. Новый субъект советской федерации – Молдавская Советская Социалистическая Республика – был создан без референдума или какого-нибудь другого учета мнения населения (прекратил свое существование через год вследствие оккупации немецко-румынскими войсками).

Судьбы правого и левого берегов Днестра после образования МССР были не одинаковыми уже потому, что Левобережье до 1940 г. прошло социалистическое переустройство, а Правобережье – нет.

Молдаване Приднестровья всегда четко осознавали себя молдаванами, а не румынами. Они не в полной мере отождествляют себя с молдаванами Правобережья, называя их “бесарабянами”, или “бессарабцами”.

Для значительной части молдаван Правобережья характерна некоторая раздвоенность национального самосознания с некоторой ориентацией на румынский этнос. Однако и здесь основная масса населения не считает себя румынами. Да и в Румынии выходцы из Бессарабии на бытовом уровне не считаются “настоящими (полноценными) румынами”.

Лингвистические корни: 60% населения Приднестровья русскоязычное, поэтому неудивительно, что оно враждебно относилось к процессу этнополитизации молдавского общества и воспринимало этот процесс как реальную угрозу существованию своего собственного жизненного уклада. Но при этом конфликт был не между русскоязычным и молдавским населением, язык здесь использовался лишь как повод, зацепка. Поскольку граница между ПМР и Молдавией – это не граница между русскоязычным и румыноязычным населением. Треть населения Приднестровья – молдаване по национальности, и русского населения там не больше. Крупное русскоязычное меньшинство (по разным подсчётам составляющее от четверти до трети всех граждан) живёт и в самой Молдавии. Русские и русскоязычные в Молдавии не чувствуют своей причастности к Приднестровью, а очень многие даже не симпатизируют ему, о чём свидетельствуют соцопросы. Приднестровские молдаване же проявляют себя такими же убеждёнными сторонниками государственности ПМР, как и две другие трети её населения (русские и украинцы). Даже первыми жертвами в Дубоссарах были двое молдаван и один украинец, что еще раз подчеркивает тот факт, что язык в конфликте использовался лишь как оружие и повод, а не истинная причина.

Политические корни: Молдавия ориентировалась на сближение или даже объединение с Румынией (о чем свидетельствует принятие 27 апреля 1990 года Верховным Советом Социалистической Советской Республики Молдова государственного флага республики, полностью идентичного триколору Румынии), Приднестровье эту инициативу не поддерживало, но при этом оно было заинтересовано в приобретении нового государственного статуса, который позволил бы региону отделиться и стать самостоятельным, что делало конфликт исключительным шагом на пути к отделению.

Экономические корни: в Приднестровье было сконцентрировано около 40% промышленных мощностей МССР, руководство над которыми в процессе «перестройки» и приватизации переходило, непосредственно, к руководящей номенклатуре. Таким образом, при получении автономного государственного статуса правящие верхушки Приднестровья взяли бы все в свои руки.

«Этот конфликт представлял собой столкновение экономических интересов так называемой "прагматической" республиканской и союзной партноменклатуры. Путь к рыночной экономике, на который стала реформаторская "прагматическая" партноменклатура в СССР во главе с М. Горбачевым, предусматривал создание субъектов рынка, частных собственников. В качестве таких собственников, безусловно, должна была выступать сама "прагматическая" партноменклатура, у которой не было другого пути стать собственником, как присвоить себе государственную собственность, воспользовавшись своей монополией на государственную власть. Первой задачей "прагматической" партноменклатуры стало отстранение от государственной власти представителей реакционной части партноменклатуры, которые стояли на страже государственной собственности и административно-плановой системы управления экономикой.

Вторая задача состояла в создании механизма легального присвоения государственной собственности и накопления первичного капитала. Как раз в этом контексте новые реформаторские правительства прошлого режима осуществляли мероприятия по приватизации государственных объектов заведомо в пользу директорского корпуса и всех тех, кто занимал высокие государственные посты как в экономике, так и вообще в системе государственного управления.

Механизм присвоения в СССР был внедрен еще во времена "перестройки" и представлял собой большое количество частных акционерных компаний с ограниченной ответственностью, созданных при государственных предприятиях. При этом за государственным предприятием оставалась производственная деятельность, а деятельность частных фирм носила коммерческий характер, связанный с продажей продукции государственных предприятий. Номенклатура при такой системе получала огромные сверхприбыли посредством таких финансовых операций, которые проводились через подставные фирмы.

Достаточно быстро такой процесс присвоения привел к войне между республиканской и союзной номенклатурой за наиболее прибыльные государственные предприятия. Основным принципом распределения стал территориально-отраслевой принцип, ведь как раз по такому принципу была построена советская экономика. Для присвоения властным республиканским элитам государственных предприятий был необходим политический суверенитет от Центра. Такой суверенитет обеспечивал монополию на власть в республиках, а затем и монополию на присвоение государственных предприятий, размещенных на территории республик. Следовательно, государственный суверенитет республик был необходимым политическим условием для присвоения властной республиканской номенклатурой государственной собственности. Сам процесс присвоения проходил в зависимости от того, какая из политических элит оказалась у власти в республиках.» - из анализа Приднестровского конфликта Г.Н. Перепелицы «ПРИЧИНЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ»

Таким образом, все больше разрастался сектор теневой экономики, а вся государственная собственность переходила под контроль руководителей государств и их окружения.

Причины конфликта.

1. Развернувшийся процесс «перестройки» с его направленностью в сторону приватизации партноменклатурой всех промышленных мощностей Советских республик. В результате чего власть получал тот, кто ближе к центру и ближе к тем, кто ближе к центру (клановость).
2. Националистические интересы Молдовы направили ее на сближение с Румынией, которое она, возможно, видела, как наискорейший путь выхода из состава СССР. Быстрый процесс румынизации молдавского общества (принятие закона о языках, провозглашающего практически идентичный румынскому молдавский язык на основе латинской графики; принятие национального флага – румынского триколора; широкая пропаганда в СМИ общности румынской и молдавской культуры и неприятие культуры нац. меньшинств) привел к тому, что весной 1990 года в результате демократических выборов она полностью утратила власть в республике. К власти пришли представители Народного фронта, который объединял в себе как национал-демократов, так и ультра-националистов. Правительство Республики Молдова возглавил М. Друк, симпатизирующий националистическим настроениям.

Таким образом, приднестровская номенклатура утратила всякую перспективу быть представленной как в республиканских структурах, так и в молдавском обществе в целом. С другой стороны, принятая высшим законодательным органом республики, Декларация о государственном суверенитете Молдовы отрывала ее от Союзного Центра, без поддержки которого она рисковала полностью утратить власть и авторитет не только в Молдове, но и в своем собственном регионе, а значит лишиться и маячащих на горизонте драгоценных плодов «перестройки». В связи с этим приднестровцы обратились за помощью к СССР, поддержав инициативу его сохранения, сделав его флаг – своим, отказ подчиняться решениям новоизбранного правительства Молдовы и провозглашение русского и молдавского языка равнозначными. Завершилось это противостояние – провозглашением автономной Приднестровской Молдавской Республики.

3. Румынизация молдавского общества
1. 31 августа 1989 года в Молдове был принят закон о языке, закрепивший идентичный румынскому молдавский язык на основе латинской графики как официальный государственный единый язык что официальным языком является язык титульной нации. Учитывая, что население Приднестровья на 60% было русскоязычным, я данный законопроект ущемлял население не только в использовании языка в быту, но делал его обязательным для несения государственной службы (а латинская графика была совершенно неприемлема и непривычна, поскольку в корне отличалась от кириллической, хотя произношение молдавское и румынское имеют незначительные различия); изучения в учебных заведениях, где резко сокращалось изучение языков нац меньшинств (особенно русского), а многие русскоязычные школы вообще закрывались; из библиотек изымалась русская литература, что ставило под удар культуру и заставляло население задуматься не только вообще о ее сохранении, но и будущем для следующих поколений.
2. 27 апреля 1990 года Верховным Советом Социалистической Советской Республики Молдова был принят государственный флаг республики, полностью идентичный триколору Румынии.
3. Широкая пропаганда прорумынских настроений в обществе и подогревание национальной неприязни: “Утопим русских в жидовской крови!”, “Проснись, румын!!”, “От гор до моря!!!”, “Кому на Руси жить хорошо?”, “Распятая, поруганная Молдова!”, “Оккупация, а не освобождение!”, “Да пусть у меня будут руки по локти в крови!!!”, “Русское и советское – вон из Молдавии!”, “Долой оккупацию!”, “Россия! Забери своих заблудших сыновей!”, а чуть позже – “Да здравствует Великая Румыния!”, “Румыния-мать! Обними поруганную, распятую дочь – Молдову!”, “Русских за Днестр – евреев в Днестр!”, “Чемодан! Вокзал! Россия!”.

Таким образом, на волне «перестройки» и приватизации, а также возгорания националистических интересов на всех просторах отживающего свое Советского Союза, возник Молдавско – Приднестровский конфликт. В нем, преследуя свои политические и экономические цели, правительства Молдавии и Приднестровья столкнулись в борьбе за автономию и наследство СССР, которое большей частью находилось на территории ПМР. Желание Приднестровской руководящей верхушки сохранить власть и укрепить ее, получив все надлежащие дары, путем отделения от Молдовы, а так же, в последствие, от СССР кардинально противоречили интересам Молдавского правительства взять все в свои руки и ни в коем случае не потерять тот промышленный потенциал и богатства, которые находились на территории Приднестровья. Отличным поводом для Приднестровья потребовать автономии стал процесс румынизации населения, ставящий остро лингвистический фактор, который, в принципе, можно было и обойти, но это было не выгодно партноменклатуре. В связи с этим, объединяя население Приднестровья всеми возможными культурно-историческими узами, а так же их «советскостью» - правительство бросило силы на резкое военное противостояние, а в последствие – на закупоривание конфликта, что крайне удобно для политической и экономической элиты региона.