Приднестровский конфликт

Приднестровский конфликт- конфликт между Молдавией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой, которые претендуют на контроль над рядом территорий, прилегающих к реке Днестр (Приднестровье), население данных территорий составляют молдаване, русские и украинцы (примерно в равных долях) и большая часть которых находится под контролем ПМР. [2]

Основные причины конфликта:

-закон о государственном языке 30марта 1989г.(согласно которому единственным государственным языком провозглашался молдавский В Приднестровье оба эти законопроекта были восприняты как дискриминационные, что привело к возникновению стихийного общественного движения, выступавшего за введение в Молдавии двух государственных языков — молдавского и русского. Против перевода молдавской письменности на латиницу высказывались также и некоторые молдаване Приднестровья.

-экономика региона (в отличии от Молдавии Приднестровье составляло промышленно развитую часть аграрной Республики Молдова. Крупные промышленные предприятия Приднестровья в своем подавляющем большинстве имели союзное подчинение и были сориентированы на общесоюзные потребности. Промышленность Приднестровья в большей мере была связана с промышленными центрами Украины и России, чем с самой Молдовой. Кроме того, в Приднестровье размещались довольно развитые современные высокотехнологические отрасли производства.

-политические предпосылки (важной политической предпосылкой, которая предоставляла Приднестровью возможность определить свой новый государственный статус, а, следовательно, делала его участие в конфликте целесообразным, была проблема союзной автономии. [3]

Первая фаза развития конфликта стала конкретным проявлением процесса распада Советского Союза. Расхождения между субъектами конфликта обозначились в середине 1989 года. Молдавская и приднестровская элиты определили свое различное отношение к процессу распада СССР. Молдавская элита усматривала в этом распаде благоприятные условия для реализации своих национальных интересов, связанных с выходом из СССР и воссоединением с Румынией, тогда как для Приднестровья такой вариант развития событий был абсолютно неприемлемым. В такой ситуации свой политический властный статус они старались сохранить присоединением к Союзному Центру, а также к его действиям по нейтрализации дезинтеграционного процесса. Так две элиты Молдовы, республиканская и приднестровская оказались по разные стороны баррикад.

С углублением процесса перестройки возникли противоречия между экономическими интересами этих элит. Безусловно, что приднестровская номенклатура не хотела терять контроль над мощными экономическими ресурсами региона. Выход Молдовы из состава СССР и провозглашение независимости одновременно означали передачу всей государственной собственности республики в распоряжение властной республиканской номенклатуры. Так, на протяжении 1989-1990 годов молдавская и приднестровская властные элиты уяснили несовместимость своих интересов и то, что их реализация рано или поздно приведет к конфликту. Четкое осознание этого пришло как к республиканской элите, так и к властной приднестровской номенклатуре уже в середине 1990 года, после чего действия сторон начали приобретать откровенно конфликтные признаки. Одной из наиболее существенных особенностей развития конфликта в Приднестровье можно считать то, что его латентное состояние проходило в довольно краткий период, а фазы развития за своими временными рамками накладывались одна на другую.

Признаки второй фазы развития конфликт приобрел одновременно с формированием субъектов конфликта. 31августа 1989 года сессия Верховного Совета Молдовы приняла Закон о функционировании языков, а через год Закон о языках, согласно которым государственным языком утверждался только молдавский язык с одновременным переходом на латинскую грамматику. Такие законодательные действия официального Кишинева стали мощным источником стихийной мобилизации населения Приднестровья. Подтверждением этому были стихийные политические забастовки, которые прокатились в Тирасполе, Бендерах, Рыбнице и других городах приднестровского региона.

Особенность этой ситуации состояла в том, что в отличие от других конфликтов посткоммунистического пространства это была не этническая, а именно лингвистическая мобилизация. Язык оказался той силой, которая консолидировала население при наличии опасности попасть в другую неизвестную и непонятную языковую среду. С другой стороны, такая стихийная мобилизация подтолкнула приднестровскую номенклатуру к более решительным и радикальным действиям.

Другим фактором мобилизации стал уже чисто политический фактор, связанный с борьбой за сохранение СССР и "советского" образа жизни на территории Приднестровья.

Третья фаза конфликта 23 июня 1990 года после того, как к власти в Молдове пришел Народный Фронт, Верховный Совет республики принял Декларацию о государственном суверенитете республики Молдова. В ответ, на Втором съезде народных депутатов Приднестровья всех уровней, который состоялся в Тирасполе 2 сентября 1990 года, было провозглашено о создании Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) и заявлено о намерениях строить свою республику за рамками государственности Республики Молдова. Параллельно ПМР приняла свой закон, согласно которому на территории Приднестровья вводилось три официальных языка: молдавский, российский и украинский. [1]

Эскалация вооруженного конфликта

Главная цель Кишинева в конфликте с Тирасполем состояла в разгроме его вооруженных формирований и восстановлении своей политической власти на всей территории Приднестровья.

Тирасполь расценил применение молдавских сил безопасности и республиканской армии как откровенную военную агрессию против Приднестровья. Военные цели Тирасполя состояли в том, чтобы дать отпор "агрессии" республиканских войск, сорвать их наступление на Приднестровье и потом контрнаступлением отбросить за границы территории региона. Политическая цель Тирасполя состояла в установлении своей власти на всей территории Приднестровья. Наступление сил безопасности на левобережную часть Приднестровья было остановлено вооруженными формированиями Тирасполя. Однако в зоне Дубоссар продолжались перестрелки с применением артиллерии. Каждая из сторон обвиняла другую в ведении огня. С позиций формирований Республики Молдова открывался огонь по расположению частей 14-ой армии. 19 мая военный совет 14-ой армии обратился к руководству Молдовы с заявлением: в случае повторения обстрела воинских частей армия будет вынуждена ответить огнем на огонь. В тот же день на позициях приднестровских формирований в районе Дубоссар появились танки, захваченные гвардейцами и казаками у 14-ой армии. В итоге удалось избежать дальнейшей эскалации конфликта.

9 июня сторонами было достигнуто соглашение о прекращении огня. Контроль по соблюдению соглашения возлагался на военных наблюдателей. 11 июня 1992 года Постановлением парламента Республики Молдова была создана смешанная комиссия в составе народных депутатов Молдовы, представляющих обе стороны конфликта и представителей вооруженных формирований с целью разработать механизм разъединения противоборствующих сторон и осуществления контроля над соблюдением Соглашения о прекращении огня.

Кульминация конфликта

Битва за Бендеры, происходившая в период с 19 по 21 июня 1992 года стала кульминацией вооруженного конфликта между Кишиневом и Тирасполем. Замысел операции состоял в том, чтобы с помощью бригады полиции особого назначения очистить город от национальных гвардейцев и разблокировать местные отделы молдавской полиции. Республиканские войска должны были прикрыть действия бригады полиции в Бендерах и нейтрализовать бронетехнику гвардейцев и казаков, наступающих со стороны Тирасполя. Но этой задачи войска не выполнили. Приднестровская сторона на прорыв обороны молдавских войск бросила танки из состава 14-ой регулярной российской армии, которые начали обстреливать город. Так, на протяжении нескольких дней в г. Бендеры точились жаркие бои, где молдавской стороне пришлось удерживать оборону только силами отдельной бригады полиции особого назначения и бригады ополченцев. Понимая бесперспективность дальнейший военных действий официальный Кишинев начал искать посредников для подписания соглашения о прекращении огня и мирном урегулировании конфликта. На это решение Кишинев подтолкнуло большое количество жертв среди мирных жителей во время боев за город Бендеры. В них погибло 620 человек и ранено 3500 приднестровцев С целью прекращения боевых действий 21 июля 1992 года в Москве состоялась встреча Президента Республики Молдова М. Снегура с Президентом РФ Б. Ельциным, на которой было подписано Соглашение о принципах урегулирования конфликта в Приднестровском регионе. [3]

Перейдя в стадию мирного урегулирования приднестровский конфликт по сей день остаётся одной из сложнейших проблем региона. Ситуация усугубляется тем, что представления сторон по ряду позиций, в частности, по вопросу о собственной безопасности радикально разнятся. Приднестровье обвиняет Молдавию в многомиллионных долгах, отрицательном импортно-экспортном сальдо, потребляющем характере экономики. Исходя из этих суждений, в Приднестровье распространяется мнение о невыгодности объединения с Молдавией. Молдавская сторона, в свою очередь представляет ПМР в виде так называемой «чёрной дыры», зоны контрабанды и криминального режима.

К обвинениям прибавляются и такие объективные факторы, как то, что за более чем 15-летний срок фактической независимости в ПМР и Молдавии успели сложиться две самостоятельные экономики и социально-политические системы, а также независимые элиты с зачастую противоположными интересами, которые ни одна из сторон уже не может игнорировать. До сих пор не получив легитимности на мировой арене, Приднестровье стало региональным «игроком», который способен заблокировать решения, не соответствующие его интересам.

В конце 1992 года возобновились переговоры по поводу особого статуса Приднестровья, посредником в которых выступила Россия, с 1993 года в качестве посредника выступила и миссия ОБСЕ, а в 1995 году— Украина. С 1994 года ПМР и Молдавией был подписан ряд документов, определяющих принципы выработки статуса Приднестровья: заявление от 28 апреля 1994 года, меморандум №1 «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдовой и Приднестовьем» от 17 июня 1996 года, меморандум №2 от 28 июня 1996 года, меморандум №3 от 8 мая 1997 года. Однако все эти документы не принесли существенных улучшений в вопросе урегулирования отношений между конфликтующими сторонами. В 2000 году состоялись встречи Путина с Лучинским и Смирновым, а после визита президента России в Кишинёв 16—17 июня 2000 года им было принято решение о создании госкомиссии по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы во главе с Примаковым. Комиссией был выработан проект соглашения между конфликтующими сторонами на основе принципа территориальной целостности Молдавии. Обе стороны согласились принять его за основу, однако потом началась его критика как в ПМР, так и в Молдавии, и он был отклонён на слушаниях в Комитете по делам СНГ в российской Думе.[4]

Летом 2001 года отношения между ПМР и РМ начали снова обостряться. 1 сентября 2001 года Молдавия произвела замену таможенных печатей, в результате чего предприятия ПМР должны были получать разрешения на экспорт в Кишинёве, что привело к срыву работы предприятий-экспортёров.

В 2003 году усилилась активность Европейского союза и США, а Россией был выработан так называемый «Меморандум Козака», направленный на объединение Молдавии с ПМР в составе федеративного молдавского государства. Однако меморандум так и не был принят.

По состоянию на нынешний год конфликт остаётся неразрешённым и, по мнению некоторых политологов, отсутствует какие-либо предпосылки для его политического разрешения в ближайшем будущем.Также можно отметить, что в большинстве случаев между простыми гражданами Молдавии и Приднестровья нет межнациональных, этнических, религиозных или других форм вражды.[2]

Список использованных источников:

1.http://old.niss.gov.ua/book/Perep/03.htm

2.http://ru.wikipedia.org/

3.http://www.utro.ru/articles/2006/03/06/527768.shtml

4http://www.e-democracy.md/ru/monitoring/politics/comments/200904152/

Причины позиций сторон Молдавско - Приднестровского конфликта:

1.Молдавия

- историческая принадлежность к разным государственным образованиям;

- «румынизация» Молдавии;

- единая культура с разными менталитетами;

- нестабильная политическая ситуация;

- стремление к территориальной целостности государства;

- стремление на сближение с Румынией и впоследствии с Западной Европой.

2.Приднестровье

- закон о государственном языке 30марта 1989г;

- единая культура с разными менталитетами;

- экономическое положение регионов;

- стремление к автономии и непризнанность республики;

- сохранение в политическом государственном строе элементов советских времен;

- ввоз и вывоз контрабанды через границу;

- стремление на сближение с Россией.

Над блогом работали:

Александр Терлецкий

Елена Ковалева

Ирина Чупрун

Анализ конфликта: факторы влияющие на межэтнические и конфликтные отношения

Экологические факторы: доступ к питьевой и поливной воде, качество воды, доступ к использованию полезных ископаемых, воздействие промышленности (опасные производства, выбросы, отходы), доступ к помощи после бедствий и катастроф (сели,землетрясения)
Демографические факторы: увеличение\уменьшение численности народов, рост городского населения, рост\уменьшение межэтнических браков, уровень рождаемости в семьях разных национальностей, наличие беженцев и переселенцев.
Социально-демографические факторы: расхождение доходов у разных этнических групп, безработица среди разных этнических групп, разделение труда (сфер бизнеса) по этническому типу), передвижение этнических групп в результате трудовой миграции, доступ этнических групп к приватизации, купле - продаже земли, наличие преступных группировок, сформированных по этническому признаку.
Политические факторы: стабильность политической системы, уровень демократичности и прозрачности работы органов местного самоуправления, разделение электората по этническому признаку в период выборов. наличие националистических партий и общественных движений, представленность этнических групп в структурах власти, преобладание силовых подходов в разрешении межэтнических конфликтов,  уровень дискриминации по этническому, языковому и религиозному признакам, представленность этнических групп в силовых структурах, обеспечивающих порядок и судопроизводство.
Наличие родоплеменных и клановых отношений, их влияние на формирование структур власти.
Внешнеполитические факторы: стабильность политических регионов и стран, наличие и влияние этнических диаспор за рубежом, наличие противоречий с соседними государствами по поводу границ, характер внешних связей и уровень сотрудничества.
Культурные факторы: влияние этнических различий на вероисповедание и наоборот,  наличие споров по языковым вопросам, доступ к образованию на родном языке, отражение многонациональности в школьных учебниках, язык вещания в СМИ, условия для сохранения праздников и обрядов разных народов, практики совместного празднования, наличие противоречий по вопросам культурного наследия и исторического прошлого.
Психологические факторы: существование групповых требований и жалоб по вопросам ущемления национального достоинства, наличие прошлых конфликтов и коллективных травм, характер этнических стереотипов, степень их распространения, распространенность мифов, страхов, слухов по этническим проблемам, уровень толерантности (позитивного восприятия различий) в обществе.
По материалам доклада д. философ. наук А. Б. Эленбаевой, члена экспертной группы проекта "Сеть этнологического мониторинга" под рук. проф. В. Тишкова

Анализ конфликта: история

Пользуясь приведенным ниже планом, конспектом лекций, опишите историю выбранного Вами конфликта

1.     История конфликта. Происхождение (источники) и главные события в эволюции, как конфликта, так и контекста. Важно провести различие между интерактивными конфликтными взаимоотношениями и тем контекстом, внутри которого они происходят.

2.     Контекст конфликта. Важно установить «размах» (широту) и характер контекста или окружения, внутри которого конфликт имеет место. Такие измерения как географические границы; политические структуры, отношения, области находящиеся под юрисдикцией; коммуникативные сети и модели; методы принятия решения. Большинство указанных моментов применимо к широкому кругу различных типов конфликтов от межличностного до международного уровня.

3.     Стороны конфликта. Принимающие решения единицы конфликта, направленно или не направленно вовлеченные в конфликт и имеющие некоторую значительную ставку в его результатах.
А. Первичные: стороны, чьи цели (реально или таковыми воспринимаются) несовместимы и чьи действия направлены на преследование этих целей. Тогда, когда конфликтными сторонами являются организации или группы, каждая из них могут состоять из меньших единиц, различающихся степенью вовлеченности и «вклада» в конфликт.
Б. Вторичные: стороны, имеющие косвенные интересы в результате разрешения, но не чувствующие себя включенными прямо в конфликт. В случае прогрессирования конфликта вторые стороны могут стать первичными, впрочем, как и наоборот.
С. Третичные: те, которые заинтересованы в успешном разрешении конфликта.
Дополнительная относящаяся к делу информация о сторонах должна включать природу отношений власти между ними или среди них (например, симметричные или асимметричные), лидерство, главные цели в конфликте каждой стороны, потенциальные возможности коалиции среди сторон.

4.     Предметы разногласия. Обычно, конфликт будет развиваться вокруг одного или нескольких предметов появляющихся или ведущих к решению. Каждый предмет может рассматриваться как точка несогласия, которое должно быть разрешено. Предметы могут быть определены или сгруппированы в соответствии с порождающим их фактором:
А. Основанные на фактах: несогласие по поводу «что это» вследствие того, как стороны воспринимают «что это». Здесь суждение и восприятие – первичные генераторы конфликта.
Б. Основанные на ценностях: несогласие по поводу «что должно быть» в качестве детерминанты линии принятия решения, взаимоотношения или какого-либо другого источника конфликта.
В. Основанные на интересах: несогласие по поводу «кто должен получить это» при распределении редких или недостаточных ресурсов (например, власти, привилегий, экономических выгод, уважения).
Г. Нереалистические: происходящие из разного (неравенства) понимания (восприятия), интересов, ценностей. Например, стиль взаимодействия, используемый сторонами, качество коммуникации между ними, или аспекты непосредственного физического окружения, такие как физический дискомфорт.
(В ходе использования данной модели было предложено добавить пятый тип разногласий – культурно-обоснованные. В качестве примера можно привести культурные отличия по шкалам индивидуализм-коллективизм, дистанция власти и т.д.)
За редким исключением, любой конфликт испытывает влияние некоторых разногласий, возникающих из каждого указанного источника, однако обычно, один из них доминирует. Полезно не только идентифицировать таким образом каждый предмет, но также и определить значимые различия в восприятии, ценностях и интересах, мотивирующих каждую сторону. (Ценности здесь определяются как убеждения, обусловливающие позицию стороны по каждому предмету [например, экономический рост всегда желателен]. Интересы определяются как желаемая или ожидаемая доля недостаточных, редких ресурсов [например, власть, деньги, престиж, выживание, уважение, любовь]).

5.     Динамика. Социальный конфликт имеет общую хотя не всегда предсказуемую динамику, выяснение которой поможет третьей стороне найти путь «вокруг» конфликта. Третья сторона должна искать пути изменения направления движения от конфликта к регуляции и разрешению конфликта. Динамика включает:
А. Стремительные события обозначат поверхность спора.
Б. Появление предмета, трансформация, развитие (наполнение). В процессе развития конфликта предметы меняются – отдельные предметы начинают обобщаться, умножаться, безличные несогласия могут стать личной враждой.
В. Поляризация. Стороны ищут внутреннего постоянства и объединения с союзниками, лидеры укрепляют позиции, в конфликте стороны имеют тенденцию к биполяризации которая может привести как к увеличению интенсивности напряжения так и к упрощению и разрешению конфликта.
Д. «Спиральный» (стремительный) рост.  Через процесс взаимного приписывания причин, каждая сторона может попытаться повысить враждебность или угрозу оппонентам на каждом витке, по сравнению с предыдущим. Снижение спирали  также возможно, в течение которого оппоненты взаимно снижают враждебность и ригидность своих действий.
Е. Стереотипизация и зеркальное отражение. Оппоненты часто приходят к восприятию один другого как безличных представителей зеркальной противоположности их собственным образцовым и благотворным (полезным) характеристикам. Этот процесс способствует ригидности позиций, отсутствия коммуникации и неверному толкованию между конфликтующими сторонами.